Unha conclusión deliberadamente falsa: o recurso e a responsabilidade do experto. Cando a opinión do experto considera falsa?

A conclusión do experto é unha das evidencias máis importantes na corte. Independentemente de se se está a considerar un proceso penal, arbitral ou civil, a credibilidade dos coñecementos e experiencia dos expertos é a pedra angular do proceso.

É por iso que naqueles casos en que o experto pasa a falsificar e dá unha conclusión deliberadamente falsa, sempre é unha ocasión para que o Estado interveña e achegue o delincuente á xustiza.

Que conclusión é falsa?

Baseado no contido do art. 307 do Código Penal da Federación Rusa, que describe esta categoría de delitos, tanto os tribunais como os teóricos da lei sempre fan unha conclusión: a concesión do experto de condenas falsas só é un delito se se comete con intención directa. Isto significa que o experto non só sabía que os datos contidos no seu encarceramento non correspondían á realidade, senón que tamén quería enganar ao tribunal ou á investigación.

Así, tal crime non se pode cometer sen querer. Se o experto hackeou e, descoidando a realización do exame, equivocouse - non será responsable. Non obstante, esta conclusión non significa que un experto malicioso sempre cometa un erro. Desde o momento en que o experto asinou a conclusión, que contén mentiras, o crime está cometido. Cando a investigación comeza, terá que traballar duro, demostrando que non sabía e non podía saber que a conclusión non era verdadeira.

O motivo da mentira importa?

Os motivos polos que o experto falsificou intencionadamente os datos, son importantes só para o propósito de castigo. Sexa cal for o motivo, a mentira deliberada dun experto sempre é un delito. Non obstante, se na consideración dun caso penal iniciado contra o propio experto, o tribunal conclúe que o ex-experto merece a indulxencia, simplemente dará un castigo máis suave.

Cal é a responsabilidade pola falsa conclusión?

No caso de que o tribunal estableza que o experto involucrado no caso falsifica intencionadamente a súa conclusión, será sancionado. O seu tamaño específico estipula a arte. 307 do Código Penal. Dependendo das circunstancias específicas do caso, pódense aplicar ao experto os seguintes tipos de castigos:

• Multa - dentro de 80 mil rublos ou ingresos por medio ano;
• Traballo obrigatorio ata 480 horas;
• Traballo correcional - ata 2 anos;
• Detención ata 3 meses.

Pena e arresto: non todo

No caso de que o experto estivese involucrado nun proceso penal que implique unha sepultura (é dicir, aquel en que se poida impoñer unha sentenza de ata 10 anos de prisión) ou unha situación particularmente grave (cando o prazo xa supere os 10 anos ou prisión perpetua ou formalmente Tempo non abolido, aínda que non se aplique pena de morte) - O experto será castigado con máis forza. Neste caso, non se pode falar de multas ou penalidades. O castigo será o traballo forzado ou a prisión por ata 5 anos.

Débese recordar que a responsabilidade do experto por falsa conclusión non require que con base na súa conclusión o tribunal tome unha decisión errónea. Basta xa o feito de que o experto non se equivocaba só (que é posible en calquera profesión), pero deu unha conclusión deliberadamente falsa, plenamente consciente do que exactamente está facendo.

En que casos un mentiroso experto evita a responsabilidade?

A lei penal rusa nalgúns casos é bastante indulgente. En canto a expertos que falsifican as súas conclusións, isto tamén se manifesta. Nota para a arte. 307 do Código Penal afirma que se un experto antes de ser condenado ou unha decisión xudicial sobre o caso, ao cal estivo involucrado, confesa voluntariamente unha mentira, pode ser liberado do castigo.

Cando o auditor experto responde?

No que respecta ao traballo dos auditores, o informe do auditor é certo que é falso se se realizou sen ningunha comprobación, ou se o contido dos documentos examinados durante a auditoría contradi as conclusións feitas polo auditor experto na súa conclusión. Non é tan importante quen fixo a falsa conclusión: un auditor individual ou un membro dunha organización de auditoría.

Con referencia ao informe de auditoría, aplícanse as mesmas regras que para o resto dos expertos: un informe de auditoría falsamente falso só se pode chamar se a decisión xudicial sobre este feito é aceptada.

As consecuencias para o auditor serán as mesmas que para os demais expertos. En primeiro lugar, o auditor será privado da licenza para exercer as súas actividades profesionais. En segundo lugar, pode ser responsable ante a lexislación penal actual. En canto aos auditores, ademais das regras xerais sobre todos os expertos, tamén hai un articulo por separado. 202 do Código Penal.

Así, se se constata que o auditor involucrado no litixio deliberadamente distorsionou os datos de auditoría, poderá ser responsable tanto de experto como de auditor. O castigo para o auditor é moito máis grave - ata prisión de tres anos. No mesmo caso, se un neno ou unha persoa incapaz sufriu as accións do auditor, o limiar superior do castigo é elevado ata cinco anos. Ao mesmo tempo, en calquera caso, o auditor quedará privado do dereito de exercer a súa actividade profesional por ata tres anos.

¿Quen máis é levado á xustiza por mentira na corte ou en investigación?

Ademais de falsos expertos en opinión, outras persoas tamén están implicadas na mesma responsabilidade. Estes inclúen:

• A testemuña - por falso testemuño;
• Traductor - para traducir intencionalmente incorrecto;
• Especialista - tamén por unha falsa conclusión. Desde o punto de vista da lei procesual, a diferenza entre un experto e un especialista está dispoñible, pero neste caso pódese descoidar. Un especialista tamén é unha persoa que ten coñecemento especial, e se os usa en detrimento da xustiza e no establecemento da verdade, responderá de acordo coa lei.

Curiosamente, incluso unha vítima pode ser xustificada por un perjurio. Pero non existe unha norma análoga respecto ao acusado. Isto débese ao feito de que o reo xa está en posición desigual cos outros participantes no proceso. A policía ea investigación están a traballar contra el, os seus dereitos precisan de protección especial.

Ata certo punto, un análogo pode servir como norma, segundo o cal o acusado non está obrigado a acreditar. Unha vez máis, a diferenza dunha testemuña ou ata unha vítima, pode rexeitarse a falar e non se responsabiliza por iso. Aquí aplícase o mesmo principio de protección adicional de dereitos.