O nominalismo na filosofía é ... Nominalismo e realismo na filosofía

A filosofía medieval, é dicir, a súa filla favorita: escolástica, moitos se representan como unha disputa sen fundamento entre as persoas en sotanas sobre o tema de cantos diaños se encaixan na punta da agulla. Este entendemento chegounos desde o Renacemento. Entón era costume amosar a era pasada nunha luz máis negra do que realmente era. Pero foi entón que naceron os principais compoñentes dos coloquios e conferencias científicos modernos, así como todo o aparello para a redacción de teses e estudos. O nominalismo na filosofía desempeñou un papel especial na historia do pensamento. Esta dirección converteuse na base para futuras investigacións sobre a natureza e o racionalismo en metodoloxía. Pero intentemos entender esta complicada pregunta.

"Shole" - que significa isto?

A filosofía medieval desenvolveuse durante o período de establecer relacións feudales. Incluso nos tempos do renacemento carolingio, é dicir, na fase máis temprana, xa adquiriu aquelas características que agora coñecemos. A Igrexa para a Europa occidental dese tempo foi a base da unidade do mundo cristián. Dado que todo o panorama da xente medieval era relixioso, as cuestións filosóficas que se suscitaban e resolvían tiñan unha natureza correspondente. Se a patristía xustificaba os dogmas establecidos pola igrexa, o escolástica comentaba e sistematizaba estas conclusións. Polo tanto, converteuse na dirección principal do pensamento medieval; de feito, a base da filosofía baseouse nela. O nome desta tendencia suxire que, en primeiro lugar, desenvolveuse nas escolas monásticas e máis tarde nas universidades.

As principais características do escolástica

En total, distínguense tres períodos de desenvolvemento desta dirección. O primeiro é o escolástica medieval inicial, desde o pensador tardío Boethius ata Tomás de Aquino. Entón chega o segundo período. Alí, inclúen principalmente o propio Thomas e os seus seguidores. E, finalmente, o escolarismo tardío dos séculos XIV e XV, que foi principalmente obxecto de crítica das figuras renacentistas. Os fundamentos da filosofía do escolástica son discusións sobre os principais problemas da época. Primeiro de todo, este coñecemento e fe, entón - mente e vontade, esencia e existencia e, finalmente, unha disputa sobre universais. Aquí por fin imos parar. Despois de todo, é precisamente unha disputa entre realismo e nominalismo.

¿Que é?

O problema dos universais, que é un dos principais temas de debate da época, sobre os que moitos científicos deron as súas lanzas, é a seguinte. Os realistas eran simpatizantes do feito de que os conceptos xerais, como o de moda na Idade Media cren que Platón, realmente existe. E o nominalismo na filosofía é o fenómeno oposto á historia do pensamento. Os seus representantes cren que os conceptos (universais) comúns son só nomes das propiedades das cousas individuais, os seus nomes (en latín nomina).

Realistas famosos

A suposición da existencia dos universais foi unha das máis de moda na historia da filosofía medieval. Polo tanto, a maioría dos mestres eran realistas antes do inicio do século XIV. Este foi, por exemplo, John Scotus Eriugena, invitado a ensinar á corte imperial na era dos carolingios. Desde o seu punto de vista, non hai diferenza entre a verdadeira relixión ea natureza real. Polo tanto, o criterio da verdade é Razón. E todo o material que nos parece material é realmente espiritual. Os realistas inclúen o arcebispo inglés Anselm de Canterbury. Recoñeceu que a mente é máis baixa que a fe, pero por riba da vontade, a esencia é o principal, non o existencial. Polo tanto, el considerou que os conceptos comúns eran reais fóra das cousas. Bo, dixo, existe fóra de boas accións, a verdade está máis aló dos conceptos correctos e a xustiza está máis aló dos xuízos. O realista foi Albertus Magnus (Bollstedtsky). El cría que os universais existen tres: na mente de Deus, nas cousas mesmas e logo deles. Non obstante, o problema do nominalismo e do realismo, ou mellor devandito, a proporción a favor da primeira dirección, cambiou desde o século XIII, é dicir, desde o inicio do estudo da natureza.

Conciliadores

Como trataron representantes da tendencia oposta? Antes de Aquino, o nominalismo na filosofía é algo así como a herejía. Aquí, por exemplo, John Rossellin. El cre que só hai cousas separadas, e os conceptos son sons, ilusións de expresión. Pero desde que se dixo que tales ideas poden levar á conclusión de que non hai Deus, tivo que renunciar ás súas opinións. Pierre Abelard intentou reconciliar aos contendentes do século XII . El escribiu que existen certas cousas, e isto é irrefutable. Pero son similares entre si. Esta semellanza está na nosa mente, como os seus nomes. Doutra banda, Deus contén en si as imaxes das cousas que estaba a piques de crear. O reconciliador foi tamén Tomás de Aquino. En principio, repite as ideas de Albert o Grande, só inclínalles un pouco na dirección contraria. As cousas existían na mente de Deus de forma realista, e na mente humana os seus nomes xa existen nominalmente. Só a xente pode cometer erros. E Deus ve a verdade.

O nominalismo dos franciscanos. Roger Bacon

A escola de Oxford a partir do final do século XIII converteuse nunha fortaleza, desde a que se propuxo un nominalismo medieval pola vitoriosa marcha por Europa. Os franciscanos ingleses sempre tiveron unha debilidade por esta tendencia filosófica. Ademais, no medio delas, comezaron a desenvolverse as ciencias exactas eo estudo da natureza. Por iso, convertéronse nos principais críticos tanto do realismo como do escolástica clásica. Entón, Roger Bacon preguntábase como se podía xulgar algo sen saber as matemáticas. Non é unha autoridade, nin unha lóxica formal, nin referencias ás Escrituras, pero só o experimento é o principal método científico. As cousas separadas son mellores e máis veraces que calquera concepto e a experiencia é máis valiosa que calquera lóxica.

Duns Scot

Este filósofo de Oxford é un dos moderados nominalistas e seguidores de Aristóteles. El criticou a Tomás de Aquino, argumentando que hai unha forma pura: este é Deus. Non hai outros como este. Todo o resto é unha unidade de forma e materia, mesmo almas e anxos. Dado que a principal cousa en Deus é a súa vontade, este accidente é o principal no home. O nominalismo eo realismo na filosofía de Scott ocupan aproximadamente o mesmo lugar. Will, desexo sobre todo Mente. Deus, se o desexase, non crearía nin un mundo así nin unha moral completamente diferente. Por iso, os universais só poden existir nas cousas, como base da súa semellanza. A través dos obxectos individuais podemos coñecer a súa esencia. Na mente de Deus, non hai universais: pode remake todo o que queira.

Occam ea súa navalla

Pero quizais o nominalista máis famoso é William Ockham - o inventor da lupa ea lei da refracción da luz. Deus non pode ser coñecido. A súa existencia só pode ser un obxecto de fe. O mesmo con universais. O tema do coñecemento pode ser cousas exclusivamente reais, e método-experiencia. O nominalismo na filosofía é a única dirección correcta, os demais "multiplican as entidades sen necesidade". Este é o principio da famosa "navalla de Occam". Este filósofo é considerado ata un nominalista extremo. Compartindo as ideas de Scotus, Occam considerou a Deus como "arbitrariedade ilimitada". O Creador non necesita esencias e universais. Pode crear calquera calidade sen eles. Polo tanto, os conceptos xerais só existen nas nosas mentes: Deus crea sen ideas, e non necesita muletas. Universala crea un cerebro humano para a nosa conveniencia. Deus creou só a tendencia da mente humana a pasar do particular ao xeneral. Por iso, os universais son só signos e términos. Foi esta visión que máis tarde se tornou xeralmente aceptado.