O artigo 75 do Código de Proceso Penal da Federación Rusa con comentarios

O h. 1 colher de sopa. 75 Código de Proceso Penal estableceu que os detalles que foron minadas violación dos requisitos da lexislación non pode ser aplicada pola acusación e non teñen forza legal. Estes materiais non poden ser utilizados para confirmar calquera das circunstancias descritas no normais 73. Considero máis detalles Art. 75 Código de Proceso Penal da Federación Rusa con comentarios.

fundamentos

Na Parte 2, art. 75 Código de Proceso Penal define os tipos de violacións, debido a que a información recibida, e non debe ser tido en consideración. En particular, o baleiro non será testemuño dos acusados / sospeitosos que están en proceso de investigación, en ausencia de consello, incluíndo o rexeitamento do mesmo, no caso de que non son soportados polo obxecto dun proceso no caso. Por h. 2 culleres de sopa. 75 Código de Proceso Penal, non son tidas en conta a información recibida de testemuñas / vítimas, en base a suposicións, rumores, suposicións. non son válidos como proba de individuos que non pode citar a fonte da conciencia. Non é tido en conta, e outros materiais e informacións obtidas en violación das disposicións do Código.

O artigo 75 do Código de Proceso Penal: evidencias inadmisibles (explicacións)

Materiais e información extraídas por funcionarios no curso da investigación, deben cumprir os requisitos da lexislación. Isto significa que eles deben ter a forma procesual oportuno. O retiro del conduce á nulidade da información. Isto confírmase pola xurisprudencia de conformidad co artigo 75 do Código. evidencia inadmisíbel facer-se tan en violación do Código. Con todo, de acordo coa Constitución, está prohibido usar a información e materiais obtidos por non-conformidade cos requisitos da lexislación federal. Nesta situación, hai un conflito de normas. Neste caso, a vantaxe das disposicións constitucionais. A este respecto, din os expertos, a interpretación do art. 75 Código de Proceso Penal debe ser expandido. En caso contrario, o material obtido por exemplo irregularidades nas actividades de busca operativo, pero equipados adecuadamente, podería ser tida en conta no proceso.

exemplo

Axentes conducido compra de proba de estupefacientes con maior penetración en vivenda contra a vontade das persoas aloxarse alí, sen obter permiso previo da autoridade. Se os elementos prohibidos así obtidos e diñeiro atopado en posesión do vendedor, son inspeccionados en conformidade cos requisitos procesuais, que o significado do art. 75 Código de Proceso Penal, teñen forza xurídica que os materiais que confirma a culpa do asunto. Formalmente, polo tanto, as disposicións do Código non foron violados. Con todo, estas accións son contrarias á lei federal que regula o traballo de investigación operacional e da Constitución. Así, as probas obtidas non pode ser considerado válido. En caso contrario, hai unha substitución de busca operativos accións correctoras medidas para a adquisición ilegal de materiais necesarios para a acusación.

asuntos de garantía de dereitos

No Art. 75 do Código de Proceso Penal prevé unha lista aberta de situacións en que os materiais e informacións recollidas polos axentes, deben ser recoñecidos como nula e sen efecto. En particular, son considerados o testemuño do acusado / sospeito que dada a eles en ausencia de consello, e debe ser confirmado na audiencia no caso. A prestación de Arte. 75 Código de Proceso Penal serve como unha importante salvagarda contra a auto-incriminação, e obxecto de recoñecemento da súa culpa baixo a influencia da presión mental ou violencia física. Cómpre ter en conta que na condición de ausencia avogado de defensa está conectado eo seu abandono do sospeitoso / acusado. Isto impide que accións ilegais de funcionarios. En particular, poden aparecer na falta de vontade voluntaria formal para exercer o dereito a un avogado. En tales situacións, é, pola contra, é xeralmente forzado.

relatos non confirmados

Estas informacións serán ofrecidos con base en suposicións, rumores, suposicións e unha entidade fonte que non pode ser chamado. A inclusión desta disposición no Art. 75 Código de Proceso Penal é porque a verificación de tales información é moi difícil. Ademais, a investigación utilizou os feitos específicos que son relevantes para o evento. Todo iso se aplica a testemuña. En canto ás vítimas, entón eles teñen esa disposición non se aplica. Probablemente, presúmese que a propia vítima actúa como unha fonte primaria de información sobre un crime, é pouco probable que testemuña en audiencias.

outras violacións

En tamén o considera normal revelou que acto como proba válida que a obtida con outros non-cumprimento do Código. Moitas persoas cren que calquera violación do dereito procesual, que é un partido das disposicións de calquera presente nos patróns, resultando en perda de información que recibiu forza xurídica. Mentres tanto, débese notar que neste artigo refírese á non conformidade co Código no seu conxunto, pero algunhas das súas disposicións. A lei prevé as formas e os medios polos que se poden neutralizar as consecuencias, co uso axeitado delas non se pode dicir que os materiais e informacións obtidas de forma ilegal e, polo tanto, non se pode aceptar. Como mostra xurisprudencia da arte. 75 Código de Proceso Penal, testemuña unwarned a presenza do seu dereito de non testemuñar contra ti ou parentes testemuñar unha violación fundamental das normas de procedemento existentes. Pero se é establecido, ata a través de unha explicación sobre o tema, non tivo impacto sobre a integridade da información proporcionada a eles, poden ser considerados xuridicamente vinculante. Ao mesmo tempo, eliminar a desorde asociada coa obtención dunha confesión do acusado a través de malos tratos, tortura, degradando actos por calquera patróns é imposible. Ou noutro caso, por exemplo, unha investigación realizada con testemuñas. Máis tarde foi revelado que eran investigadores. Segundo as normas, conceptos só poden ser suxeitos desinteresados. Así, xorden dúbidas busca efectuada na obxectividade e fiabilidade dos resultados que foron obtidos.

soporte regulatórios

A acción CPC hoxe ofrece garante a detección oportuna e bloqueo de información prexudiciais. Segundo o art. 88 horas. 3, 4, baixo certas condicións, o investigador, o fiscal, o investigador pode recoñecer materiais que baleira por iniciativa propia ou a petición do acusado / sospeitoso. A proba de que considera inaceptable, non ser incluído na acusación ou conclusión.

dereito de recurso

Segundo o Art. 125 h. 1 do CCP, a decisión do fiscal, do investigador, o investigador sobre a negativa de iniciar ou pechar un proceso penal, así como outra actividade / inactividade ou decisións que poden causar danos ás liberdades constitucionais e intereses lexítimos do proceso das partes ou prexudican o acceso das persoas no proceso pode ser contestada . os dereitos dos cidadáns inclúen a capacidade de facer unha reclamación sobre a exclusión dende material criminal obtivo información de forma ilegal. Aquí resulta que as decisións de inactividade, as accións dos funcionarios e autoridades relacionadas coa obtención de probas, pero violar as regras poden ser obxecto de recurso.

Adicionalmente

Segundo o Art. 14 horas. 3, hai dúbidas sobre a culpa do tema, que non pode ser eliminada na forma prevista no Código de Proceso Penal, interpretada a favor do acusado. Segundo especialistas, esta disposición tamén se aplica aos casos de materiais ilegais recollidas no caso. Se o investigador, o fiscal, o investigador ou a autoridade competente para tomar procedementos para obter evidencias xustificando o acusado, en violación da orde establecida, debe ser recoñecido como válido en movemento Defensa. Tal información é, en calquera caso, dar orixe a dúbidas sobre a culpa do cidadán. Neste caso, a carga de probar alegacións de erros non pode atribuírse ao sospeitoso / acusado. Outras normas aplicables a protección proporcionada probas obtidas en violación das súas regras. Nestas situacións, a información non pode ser considerada como nula e sen efecto, se o feito de ilegalidade da súa preparación será probado promotor. En non só serve como base para un h saída. 1 colher de sopa. 75. Esta situación é causada ea norma constitucional, que afirma que todo o mundo ten dereito a buscar libremente, recibir, distribuir, comunicar, transmitir a información só por medios legais. A adopción do tribunal deste tipo de evidencia non obsta a súa avaliación en termos de fiabilidade, dadas as violacións que se cometeron no proceso de recollida.